中国明明有四大发明，为什么爱因斯坦说我国没有科学？ - 华武军事集团

我们都知道，爱因斯坦是20世纪最伟大的理论学家，这里甚至没有“之一”。在整个物理学史上，也只有牛顿、麦克斯韦和他是同一个级别的。

然而就是这位物理学史上数一数二的科学家，曾经在1953年收到一封历史学硕士的来信，信上提到在学校课上有一个关于“中国历史上存不存在科学”的讨论会，想咨询爱因斯坦的意见。

爱因斯坦不仅表达了“中国近代及近代以前不存在科学”，还表达了之所以认为“不存在科学的原因”。不过，其实他所说的这些还是相对抽象的。那今天我们就来聊一聊，爱因斯坦为什么会提出这样的观点。

当我们讨论这个问题时，很多人肯定会提出许多质疑。其中最常被提出来的两个质疑是四大发明和勾股定理。我们就从这两个质疑出发，来探讨这个问题。

关于这个问题，我们就要仔细地区分科学和科技之间的区别。我们国家在上世纪完成了两弹一星，就拿原子弹来说，原子弹是科技，还是科学？

实际上，原子弹是科技，是将科学理论运用到实际的工程项目。而制造原子弹所用到核裂变，质能方程等理论才是科学。

我们再回过头来看看四大发明，司南（指南针）、火药、造纸术、印刷术，它们其实都是技术。而司南对应的科学原理是电磁学理论，火药对应的科学原理是化学，造纸术对应的科学原理是材料科学，印刷术这对应的科学原理是自动化科学。

但是我们会发现，中国人发明了这四个科学技术，但是我们有发展处电磁学理论、化学、彩礼科学和自动化科学吗？

实际上，我们没有得到这些科学理论，我们初高中接触到的，为电磁学理论做出贡献的是法拉第、麦克斯韦、安培等人。同样的我们初高中接触到的，为化学理论做出贡献的是门捷列夫、拉瓦锡、居里夫人等人。

因此，四大发明并不是科学，它只是科技。最核心的问题就是四大发明并没有衍生出相对应的科学理论。

勾股定理其实在国际上的名称叫做毕达哥拉斯定理。之所以国际上管这个定理叫做毕达哥拉斯定理是因为世界公认它是由毕达哥拉斯第一个证明出来。实际上，早在毕达哥拉斯之前，就有很多古代文明提到了勾股定理。

比如：在公元前2600年，古埃及的莎草纸上就记载（3,4,5）这样的勾股数组，而如今留下来的巴比伦泥板甚至还记载了一组巨大的勾股数组（12709,13500,18541）。那古代中国呢？

古代中国也记述了一组（3,4,5）的勾股数组，这是《周髀算经》中记载的内容，其中提到这是公元前1000年左右周公与商高论数的对话。而赵爽在《周髀算经注》写道，

可是问题来了，无论是古埃及、古巴比伦、古中国甚至是印度等古代文明，他们要么提出的勾股数组，要么只是阐述了勾股定理的数学表达式：a^2+b^2=c^。

但是我们要知道的是，科学讲究的是实证精神，你除了说出这个表达式之外，更重要的是你要证明这个表达式是对的。我们可以想象一下古人是如何得到这个表达式的，他们大概率就是拿工具“量出来”，也就是量一量直接三角形的三条边，或者凭借日常工程上的经验所得。当然，我相信会有人质疑，但是我们只要仔细看一下记载这些内容的古代经典，就会发现它们就是和古代工程、农业记录在一起的。

那这样其实就会带来一个问题，由于是经验所得。这里就涉及到测量工具的精度。我们想象一下，是不是存在这么一种可能性。明明这条边是3.01米，而他测成了3米？

这种测量误差随处可见，是我们无法消除的。那这问题就来了，a^2+b^2=c^2中a,b,c都是用工具测量出来的，都是存在误差的，所以就无法保证它是百分之百是对的。

因此，无数个测量其实都比不上一个实实在在的数学证明。之前有一个非常火的黎曼猜想，实际上计算机已经验证到了上万亿位，可是它还不算是被证明的定理，其实道理就在这里。

算的再多，也不如一个数学证明来得实在。这其实就是一个科学的基本范式。这其实也是欧几里得几何学中蕴含的形式逻辑体系的核心。而毕达哥拉斯就是从数学证明的角度对勾股定理进行了证明，这个定理才会被称为毕达哥拉斯定理。所以，严格意义上，中国古人提出来的a^2+b^2=c^2并不属于科学理论，而是一种没有被证明的猜想。

客观地说，古代中国由于制度、文化、科举等原因，导致古代中国并不具备孵化科学的土壤。这是近代及近代之前的实际情况。在科学方面，只是暂时的落后，但这并不代表永远落后。近40多年，中国在科学方面在大幅度地提升，如今在暗物质、暗能量、引力波、量子通信等前沿领域都有巨大的投入，也有大量的科学家涌现。因此，现代的中国不仅拥有科学，而且已经处于不错的水平，而且还有大幅度提升的潜力。